Daniel Stanciu, de la ASA Târgu Mureş, a declarat că a depus memoriu împotriva lui Sinescu, dar astăzi, pe masa Comisiei de disciplină, apare o altă reclamaţie, făcută de Comisia Centrală a Arbitrilor reprezentată chiar de “atacantul” Vassaras.

În memoriul depus, CCA susţine că Sinescu a adus atingere imaginii preşedintelui şi se limitează să aducă drept probe unele articole apărute în presă.

Antrenorul Petrolului şi-a pregătit apărarea. După cum se vede însă, în fotbalul românesc se aplică deseori metoda pumnului în gură. Aşa că Sinescu nu va putea include în apărarea sa dovezi incontestabile ale corupţiei din arbitraj. Cazul în urma căruia fostul preşedinte CCA se află în puşcărie pentru luare de mită, în care a fost implicată, direct, chiar gruparea din Târgu Mureş. Pentru ea se solicitau arbitraje favorabile. Imediat, s-ar găsi destui să sară şi să spună că n-are relevanţă, deoarece şeful s-a schimbat. De parcă ar fi obligatoriu să se schimbe şi năravul. De fapt, e aproape imposibil, iar sezonul acesta furnizează destule dovezi.

Vassaras foloseşte CCA într-o speţă personală. Sinescu n-a pomenit de CCA în acele declaraţii. Aşa că, Vassaras centrează, el dă cu capul. Apără Sinescu?