Carantinarea localităţii prahovene Gornet a fost un abuz! Din păcate decizia abuzivă a afectat foarte multe persoane şi se pare că a fost un fel de lecţie pe care care liderii PNL au dorit să le-o dea primarilor PSD care au refuzat negocierile cu liberalii.

Curtea de Apel Bucureşti a admis, marţi, acţiunea autorităţilor din comuna Gornet, judeţul Prahova, şi a decis anularea ordinului de carantinare a localităţii. Instanţa a respins însă solicitarea de despăgubiri din partea autorităţilor locale. Decizia poate fi atacată cu recurs.

Potrivit noii legi privind carantina, hotărârea primei instanţe poate fi atacată cu recurs în maximum două zile de la comunicare. În vederea soluţionării recursului, dosarul se înaintează în aceeaşi zi la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în format scris sau electronic.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie se pronunţă în complet de 5 judecători, în termen de 5 zile de la sesizare, prin hotărâre definitivă. Hotărârea definitivă prin care s-a anulat actul administrativ cu caracter normativ se publică în 24 de ore de la pronunţare în Monitorul Oficial al României, potrivit procedurii prevăzute la art. 23 din Legea nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare.

Minuta instanţei:

Admite in parte cererea – Respinge acţiunea restrânsă şi modificată formulată de reclamantul Bogdan Dumitru, în contradictoriu cu pârâtul Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă, ca neîntemeiată. Admite, în parte, acţiunea restrânsă şi modificată formulată de reclamanta UAT Comuna Gornet, prin reprezentant legal primar, în contradictoriu cu acelaşi pârât. Anulează Ordinul Şefului Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă nr. 4659202/22.07.2020 privind instituirea carantinei zonale în localitatea Gornet, comuna Gornet, judeţul Prahova. Respinge capătul de cerere în pretenţii din acţiunea reclamantei UAT Comuna Gornet, ca neîntemeiat. Cu recurs în termen de maximum 2 zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII – a Contencios Administrativ şi Fiscal. Pronunţată, azi, 4 august 2020, în condiţiile art. 402 Cod procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

Comitetul Judeţean pentru Situaţii de Urgenţă (CJSU) Prahova a votat pe 22 iulie introducerea în carantină a unui sat din judeţ, după ce în două săptămâni 15 dintre cei 2300 de localnici au fost confirmaţi cu , fiind depăşită rata de 3 infectări la mia de locuitori.

Pe 24 iulie, Unitatea Administrativ Teritorială Gornet a atacat decizia în instanţă, la Curtea de Apel Bucureşti. Conform cererii de chemare în judecată, localitatea solicită anularea ordinului prin care satul este introdus în carantină şi cere instanţei să oblige DSU să plătească 500.000 de euro daune morale/daune interese, sumă care ar urma să fie împărţită celor care au fost „prejudiciaţi” prin dispunerea măsurii de carantină.

În documentul citat se motivează că actul administrativ emis de DSU este unul „netemeinic” întrucât în satul Gornet, introdus în carantină, ar exista doar şase persoane infectate cu , nu 15, câte au declarat autorităţile locale atunci când au votat propunerea de carantinare a localităţii. Mai mult, avocatul localităţii susţine, în cererea de chemare în judecată, că DSP Prahova „nu a efectuat niciodată o anchetă epidemiologică aşa cum susţin reprezentanţii acestei instituţii care şi în prezent au cunoştinţă doar de şapte persoane infectate, cu excepţia şefului DSP care singur a raportat 15 persoane astfel încât măsura abuzivă a contaminării să fie credibilă la Bucureşti”.

În plus, documentul trimis instanţei arată faptul că nu a existat niciun fel de colaborare între prefect şi autorităţile locale, deşi prefectul ar fi fost obligat, conform avocatului care reprezintă interesele celor din Gornet, „să coopereze cu autorităţile publice din comună”.