Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie(ÎCCJ) a decis ca omul de afaceri Remus Truică să rămână în arest la domiciliu, după ce au respins contestaţia depusă de procuroii DNA la decizia Curţii de Apel Braşov, dar şi contestaţia lui privind prelungirea arestului la domiciliu.

Magistraţii ÎCCJ au respins, vineri, contestaţia procurorilor DNA la decizia Curţii de Apel Braşov de a îl menţine în arest la domiciliu pe Remus Truică, dar şi a omului de afaceri privind prelungirea arestului la domiciliu.

Totodată au respins şi contestaţia la arestul la domiciliu depusă de Paul Phillipe al României.

Potrivit deciziei ÎCCJ, avocatul Robert Roşu, nu mai are nicio măsură în dosar fiindu-i revocat arestul la domiciliu.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a judecat vineri contestaţia procurorilor DNA la decizia Curţii de Apel Braşov de a îl menţine în arest la domiciliu pe Remus Truică, omul de afaceri prezentându-se la instanţă pentru a se apăra.

Săptămâna trecută, procurorii DNA au cerut înlocuirea arestului la domiciliu cu arestul preventiv, în cazul lui Remus Truică, după ce i-au adus la cunoştinţă acuzaţii noi, în legătura cu retrocedarea unui teren din Snagov. Magistraţíi Curţii de Apel Braşov au respins, sâmbătă, solicitarea DNA pentru Remus Truică şi au admis propunerea de prelungire a arestului la domiciliu cu încă 30 de zile pentru cei trei, Remus Truică, Paul Phillipe al României şi avocatul Robert Roşu.

Procurorii DNA Braşov au precizat, printr-un comunicat de presă, că "în referatul de propunere a înlocuirii măsurii procurorilor s-a reţinut faptul că, de la momentul la care s-a dispus ultima prelungire a măsurii arestului la domiciliu, respectiv data de 02 februarie 2016, au fost administrate o serie de probe care au condus organul de urmărire penală la constatarea existenţei şi a altor infracţiuni faţă de cele sus menţionate, care au fost reţinute în sarcina inculpatului. Ca urmare a acestui fapt, la data de 02 martie 2016 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul Truică Remus pentru săvârşirea infracţiunilor de: complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinţe deosebit de grave şi spălare a banilor".

Procurorii DNA au extins ancheta în ceea ce îi priveşte pe Paul Philippe al României şi omul de afaceri RemusTruică privind retrocedarea Fermei Băneasa, având suspiciuni în legătură cu retrocedarea nelegală a unei suprafeţe de 47 hectare de pădure situată în localitatea Snagov.

În dosar sunt cercetaţi sub control judiciar fostul prefect al judeţului Ilfov, Nicolae Jecu şi fostul primar al comunei Snagov, Muşat Apostol, condamnat recent, definitiv, la 2 ani de închisoare.

"Începând din anul 2006, în contextul în care formulase cereri sau intenţiona să ceară restituirea unor terenuri situate în apropierea Capitalei, inculpatul Al României Paul Philippe i-a promis inculpatului Remus Truică şi asociaţilor lui din grupul infracţional, o cotă parte importantă, între 50% şi 80%, din valoarea bunurilor pe care le revendică în România şi, ulterior, le-a şi dat acestora bunurile, pe măsura obţinerii lor, în schimbul intervenţiei membrilor grupului infracţional pe lângă funcţionari publici cu atribuţii în reconstituirea/retrocedarea dreptului de proprietate sau asupra judecătorilor, urmând a se reuşi, în mod injust, obţinerea bunurilor revendicate şi punerea în posesia lor", arată procurorii în comunicatul de presă.

În acest context "în perioada septembrie noiembrie 2005, la Primăria Snagov s-a înregistrat o cerere şi o revenire prin care inculpatul Al României Paul Philippe solicita restituirea a 47 ha pădure, teren situat în localitatea Snagov". În martie 2006, susţin procurorii, comisia pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din cadrul primăriei Snagov a constatat că Paul Philippe al României îndeplineşte condiţiile pentru restabilirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa respectivă. Acest lucru s-a întâmplat deşi reprezentantul Ocolului Silvic Snagov s-a opus retrocedării.

"Atât procesul verbal, cât şi anexa 37 au fost semnate de primarul Muşat Apostol şi de secretarul Dima Niculae şi înainte spre validare comisiei judeţene constituite la nivelul Instituţiei Prefectului Ilfov. La dosarul de restituire nu au fost depuse înscrisuri din care să rezulte că inculpatul Al României Paul Philippe este persoană îndreptăţită, că antecesorul său a deţinut un titlu pe acel teren, suprafaţa de teren şi faptul că deţinea pădurea la momentul exproprierii", arată procurorii anticorupţie.

Astfel, comisia judeţeană Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor i-a recunoscut lui Paul Philippe al României dreptul de proprietate asupra terenului iar ulterior "s-a acţionat apoi pentru punerea efectivă în posesie, demersuri în acest sens fiind făcute cu sprijinul primarului Muşat Apostol, iar pe de altă parte de inculpatul Truică Remus, care a apelat la persoane din cadrul Direcţiei Silvice Ilfov, singura instituţie care putea dispune punerea în posesie", spun procurorii.

"Imediat după intrarea în posesie, deşi a avut cunoştinţă de decizia din anul 1941 a ÎCCJ (decizie care recunoştea dreptul de proprietate al Statului Român asupra terenului în defavoarea Regelui Carol al II-lea) inculpatul Jecu Nicolae, în calitate de prefect, a emis titlurile de proprietate pe numele inculpatului Al României Paul Philippe", explică DNA, precizând că prejudiciul în acest caz a fost estimat la 9.523.769 euro.