Patru persoane din fosta conducere a SC Electrica Nord Transilvania judecate pentru abuz în serviciu contra intereselor publice şi complicitate la abuz în serviciu au fost achitate definitiv de Curtea de Apel Cluj, care a motivat că aceste fapte nu mai sunt prevăzute în legea penală.

Potrivit portalului instanţelor, fostul director general al SC Electrica Nord Transilvania Gabriel Ruga şi alte două persoane din fosta conducere a societăţii erau acuzate de abuz în serviciu, iar o a patra persoană, de complicitate la abuz în serviciu, acestea fiind achitate, în urma unei decizii definitive dispuse, luni, de Curtea de Apel Cluj.

Purtătorul de cuvânt al instanţei clujene, Lucian Marian, a declarat, marţi, pentru News.ro că decizia de achitare s-a bazat pe hotărârea Curţii Constituţionale din iunie 2016, ”prin care a fost interpretată norma privind abuzul în serviciu”.

”Vorbind cu unul dintre membrii completului, am înţeles că decizia de achitare pentru abuz în serviciu sau participare la abuz în serviciu s-a baza pe decizia Curţii Constituţionale din iunie 2016, prin care a fost interpretată norma privind abuzul în serviciu. Mai concret, analizând faptele pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţii, s-a ajuns la concluzia că acele îndatoriri sau obligaţii pe care le-ar fi încălcat nu erau prevăzute de lege sau OUG, ci de acte normative inferioare”, a declarat Lucian Marian.

Dosarul în cazul celor patru persoane din fosta conducere a SC Electrica Nord Transilvania a fost deschis de către procurorii DNA Cluj în anul 2009, ei fiind acuzaţi că în perioada 2002-2004 au cumpărat electronice contrafăcute.

Curtea de Apel Alba Iulia a emis prima decizie în care constată dezincriminarea unor prevederi ale infracţiunii de abuz în serviciu şi a stabilit încetarea executării pedepsei de trei ani de închisoare cu suspendare dată în cazul fostului secretar general al Consiliului Judeţean Hunedoara Dan Daniel, acuzat că ar fi intervenit într-un concurs organizat la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului. Instanţa şi-ar fi putut baza decizia pe hotărârea Curţii Constituţionale din 15 iunie 2016, care menţinea abuzul în serviciu, dar dădea o altă interpretare sintagmei "îndeplineşte în mod defectuos".

Modificări ale articolului 297 alin. 1 privind abuzul în serviciu au fost aduse şi prin OUG 13, însă acestea nu s-au limitat doar la decizia CCR din iunie 2016, ci au adus mai multe completări. Ordonanţa 13 adoptată în 31 ianuarie de Guvern a fost abrogată cinci zile mai târziu printr-o altă Ordonanţă de Urgenţă, astfel că acele moodificări şi completări nu sunt, în prezent, în vigoare.